L’International Politics & Society (IPS) qui est une revue de recherche basée au bureau de Friedrich-Ebert-Stiftung à Bruxelles et qui concentre ses travaux sur plusieurs thématiques d’envergure telles que l’environnement, l’intégration européenne, les relations internationales, la démocratie sociale et la politique de développement, vient de publier une note intitulée « Le piège de la dette des pays à revenu ».
IPS entame sa note en assurant que la dette publique est montée en flèche dans les pays à revenu intermédiaire comme la Tunisie. Pourtant, le FMI et le G20 font pression pour des mesures d’austérité, et non pour un allègement de la dette.
Sous cet angle, on assure qu’en 2020, la Tunisie, un pays typique à revenu intermédiaire a connu le plus grand effondrement économique depuis son indépendance. En un an seulement, la dette publique a augmenté de 18 points de pourcentage pour atteindre près de 90% de la production économique. Alors que la reprise économique s’amorce maintenant dans d’autres pays, les perspectives pour la Tunisie ne sont pas claires. Cela tient aussi à la crise politique et à l’ampleur de la dette nationale.
‟En un an seulement, en Tunisie, la dette publique a augmenté de 18 points de pourcentage pour atteindre près de 90% de la production économique”
IPS affirme, entre autres, qu’en juin 2021, le président tunisien Kaïs Saïed a suspendu le parlement et s’est emparé de ses pouvoirs et qu’après quatre mois après de son arrivée au pouvoir, il est difficile de savoir comment les choses vont se passer à long terme, souligne la revue.
Elle continue son analyse en traitant trois axes principaux à savoir l’austérité comme remède à la crise des finances publiques, la criticité du cas de la dette tunisienne et le dénouement possible de la crise de la dette.
L’austérité est-elle la solution ?
Avant même que la situation politique ne se détériore, le FMI estimait probable que l’endettement de la Tunisie continue d’augmenter de manière insoutenable à moyen terme. Afin de la ramener à un niveau soutenable, il a recommandé des mesures d’austérité dès février 2021, notamment la réduction des dépenses salariales dans le secteur public, la suppression des subventions à l’énergie et le ciblage des dépenses sociales uniquement sur les segments les plus pauvres de la population. Mais ces mesures feraient peser un fardeau supplémentaire sur la classe moyenne, déjà en perte de vitesse. Un abandon rapide de la politique budgétaire souple mettrait également en péril la reprise économique post-pandémique.
Alternativement, une fois qu’il a atteint son sommet, le ratio d’endettement élevé pourrait également être réduit en ajustant le niveau de la dette ou le service de la dette. Il s’agirait alors d’impliquer les créanciers dans le rétablissement de la viabilité de la dette tunisienne en les obligeant à renoncer à leurs créances.
En fait, l’allègement de la dette comme instrument de lutte contre les conséquences de la pandémie figurait en bonne place dans l’agenda politique en 2020 : le FMI a offert un allègement du service de la dette à 29 pays à faible revenu. En avril 2020, le G20 a accepté de suspendre le service de la dette à court terme pour 73 de ces pays, et quelques mois plus tard, ils ont créé un cadre de restructuration de la dette – le Cadre commun du G20.
Mais ces possibilités n’existaient pas pour les pays à revenu moyen. L’accès à ces initiatives n’était pas réglementé en fonction du besoin réel d’aide, mais en fonction du revenu par habitant des pays. Seuls les pays classés comme pauvres selon les catégories de la Banque mondiale y avaient accès.
La Tunisie, dont le revenu par habitant est moyen, ne remplissait pas les conditions requises, malgré son problème d’endettement. La restructuration de la dette et les annulations partielles ne font donc pas partie des recommandations du FMI pour réduire le fardeau de la dette tunisienne. Au contraire : les mesures d’austérité recommandées par le FMI visent à maintenir le niveau complet du service de la dette entre 2021 et 2025.
Un « bon débiteur »
La Tunisie n’est pas un cas particulier. Les pays à revenu intermédiaire menacés par une crise de la dette sont confrontés à un dilemme : soit ils s’endettent davantage et aggravent ainsi leur crise de la dette, soit ils optent pour l’austérité budgétaire et compromettent ainsi leur développement économique. Compte tenu de leur situation d’endettement déjà critique, nombre de ces pays ont de toute façon peu de marge de manœuvre pour emprunter davantage.
En 2021 déjà, 85 pays du Sud ont dû réduire leurs dépenses. D’ici 2023, ce nombre devrait passer à 115 pays. Pourtant, dans de nombreux pays, les dépenses sociales et de santé publique étaient déjà à des niveaux dangereusement bas avant la pandémie de Covid-19.
Les pays exclus des initiatives de réduction de la dette du G20 et du FMI peuvent demander un allégement de la dette à leurs créanciers en dehors du cadre du G20. Cependant, dans le contexte de la pandémie, les créanciers privés et leurs institutions ont utilisé avec succès l’argument selon lequel l’allègement de la dette n’est pas dans l’intérêt des pays débiteurs. Des banquiers et des gestionnaires de fonds ont été cités à plusieurs reprises comme ayant déclaré que l’allègement de la dette pourrait rendre les emprunts futurs plus coûteux.
D’autre part, selon les banquiers, en maintenant le service de la dette selon le calendrier prévu, des relations financières stables avec les prêteurs privés pourraient être maintenues même pendant la crise.
La menace a été efficace. En avril 2021, le gouverneur de la banque centrale de Tunisie a publiquement dissipé la rumeur selon laquelle la Tunisie pourrait chercher à négocier le réaménagement de sa dette.
Peu de temps après, le pays a assuré le service de sa dette obligataire d’un milliard de dollars dans les délais, ce qui a eu pour effet de faire baisser les réserves de change à des niveaux extrêmement bas. Et donc, l’argument selon lequel le recours à l’allègement de la dette conduit à l’exclusion du marché des capitaux est empiriquement indéfendable. Quoi qu’il en soit, cette bonne obéissance n’a pas apporté le soutien promis aux pays à revenu moyen inférieur.
En fait, ce groupe de pays a remboursé plus de paiements d’intérêts et de principal à des créanciers privés à l’étranger qu’il n’a reçu de nouveaux prêts de leur part au cours de la même période.
‟En particulier pendant une crise mondiale d’une telle ampleur, il serait bon de répartir la charge de l’ajustement de manière égale entre les débiteurs et les créanciers”
À ce jour, les initiatives créées par le FMI et le G20 n’ont pas été étendues à tous les pays ayant besoin d’être soulagés. Au contraire, malgré la théorie du FMI sur le risque sérieux d’une “fracture majeure” entre les pays riches et la plupart des pays en développement, la communauté internationale abandonne tout simplement les pays à revenu intermédiaire qui risquent d’être surendettés. Ces pays ont peu de possibilités d’investir en cas de reprise, et ne peuvent donc pas s’attendre à une reprise économique rapide.
Du point de vue des créanciers, la Tunisie a été jusqu’à présent un “bon débiteur” qui a toujours remboursé ses dettes à temps.
Mais dans la crise actuelle, cela n’est possible que si les droits des créanciers sont prioritaires par rapport aux droits économiques et sociaux des citoyens tunisiens. Même avant la crise, les soins de santé n’étaient plus garantis dans certaines régions de Tunisie.
La restructuration de la dette insoutenable peut être un moyen efficace de stabiliser le ratio d’endettement et de créer un espace budgétaire sans faire peser une charge excessive sur la population du débiteur.
En particulier pendant une crise mondiale d’une telle ampleur, il serait crucial de répartir équitablement la charge de l’ajustement entre débiteurs et créanciers. Dans cette situation, le plus grand risque d’une crise de la dette n’est pas que les paiements aux créanciers ne soient pas effectués, mais que les pays soient étouffés dans leur développement par les coûts du service de la dette et, par exemple, que des investissements importants pour lutter contre la pauvreté et le changement climatique ne se concrétisent pas.
La fin de la crise de la dette
La priorité absolue doit donc être de stabiliser la situation sanitaire, économique et sociale des pays touchés aussi rapidement et globalement que possible et de permettre des investissements durables dans des mesures de protection du climat et la réalisation des Objectifs de développement durable (ODD) des Nations Unies.
En revanche, la satisfaction des attentes de revenus à court terme des différents créanciers est d’une importance secondaire. Au vu de la voie à suivre pour atteindre les objectifs climatiques et de durabilité, toute autre solution constituerait une perte considérable – non seulement pour les pays eux-mêmes, mais pour le monde entier.
Face à l’absence d’initiative de la part du G20, les gouvernements des pays en développement et émergents gravement endettés sont contraints de défendre plus fermement leurs propres intérêts. Des pays individuels comme le Pakistan et la Jamaïque, et des groupes entiers de pays comme l’Alliance des petits États insulaires (AOSIS), ont fait des propositions quant aux réformes nécessaires pour sortir de la crise de la dette. Il est important de rendre ces initiatives visibles et audibles afin que les pays débiteurs ne soient pas exclus de la recherche de solutions à l’avenir.
Le nouveau gouvernement allemand joue un rôle crucial à cet égard. La Tunisie, qui est le “pays cible le plus important du partenariat de transformation entre le gouvernement allemand et le monde arabe ” depuis les bouleversements de 2011, devrait recevoir un soutien politique et diplomatique plus fort de la part de l’Allemagne.
Des aspects importants de la politique étrangère de la coalition des feux de signalisation, de l’hydrogène vert à la migration et à une politique étrangère fondée sur des valeurs, ont leur point d’appui en Afrique du Nord.
En outre, le futur gouvernement fédéral a créé la base politique pour mettre en œuvre des solutions durables à la crise de la dette, et pas seulement dans les pays pauvres. L’accord de coalition présenté le 24 novembre comprend un accord visant à créer un cadre d’insolvabilité souveraine.
Cependant, les accords de coalition de 2002 (rouge/vert) et de 2009 (noir/jaune) contenaient déjà des formulations similaires sans que ces accords ne soient jamais mis en œuvre. Cette fois, le nouveau gouvernement doit traduire en actes les bonnes paroles de l’accord de coalition. La présidence allemande du G7 en 2022 serait un bon point de départ.
Le monde ne peut tout simplement pas se permettre une décennie de crise de la dette.
Que se passe-t-il en Tunisie?
Nous expliquons sur notre chaîne YouTube . Abonnez-vous!
Commentaires