L’avocat et activiste, Imed Ben Hlima a réitéré, ce jeudi, son opposition à la politique de spoliation administrative prônés par ceux qu’il a qualifié de « révolutionnaires ». A l’occasion du retour au devant de la scène de la discussion autour de la confiscation des biens des hommes d’affaires qui n’auraient pas suffisamment contribué à l’effort de la lutte contre le coronavirus. Ben Hlima a assuré que s’il défend les hommes d’affaires, cela ne veut nullement dire qu’il est l’avocat des corrompus. Mais il persiste à dire que la spoliation administrative n’a pas lieu d’être et qu’elle n’a eu lieu que dans deux situations d’exception, durant l’histoire du pays. La première quand Bourguiba a accaparé les biens des Beys et la seconde, celle de 2011, avec les résultats qu’elle a eus et que tout le monde connait.
Il a assuré que la seule saisie légale est celle pratiquée par la justice et non celle d’un fonctionnaire assis dans son bureau, qui se donne le droit de confisquer les biens des gens, parfois ses rivaux.
Ben Hlima a assuré que la loi, à ce sujet est claire. Elle prévoit une démarche en deux temps. Au début, la justice met sous séquestre les biens de quelqu’un pour qu’il ne puisse pas les vendre et il en garde le contrôle. Par la suite, s’il est reconnu coupable, la justice saisit ces biens.
Concernant le manque de moyens financiers pour faire face à l’épidémie du coronavirus, Ben Hlima s’est adressé au chef du gouvernement, en lui conseillant d’aller chercher l’argent qu’il lui faut, non pas chez les hommes d’affaires, mais dans les entrepôts des contrebandiers qui sont connus par tout le monde.
Que se passe-t-il en Tunisie?
Nous expliquons sur notre chaîne YouTube . Abonnez-vous!
Commentaires