Sécurité européenne : après avoir envahi l’Ukraine, Moscou propose des pactes de non-agression aux pays de l’OTAN

Lire plus tard

Alors que la guerre en Ukraine se poursuit et que son armée subit de lourdes pertes, le Kremlin entend redessiner les règles de sécurité en Europe. Moscou propose notamment de conclure des pactes de non-agression avec des membres de l’OTAN pris individuellement. Cette initiative, dévoilée au moment des négociations d’Abou Dhabi, soulève une question fondamentale : la Russie cherche-t-elle à renforcer la sécurité du continent ou à affaiblir les engagements collectifs qui protègent les États européens ?

Moscou dévoile son projet : des accords avec chaque pays séparément

Le 11 novembre 2026, Alexeï Drobinine, haut responsable du ministère russe des Affaires étrangères chargé de la planification de la politique étrangère, a présenté à Moscou plusieurs options pour une nouvelle architecture de sécurité européenne.

La plus remarquable concerne la possibilité de conclure des pactes bilatéraux de non-agression avec certains membres de l’OTAN.

Selon ses déclarations rapportées par Reuters, ces pays pourraient recevoir des garanties de sécurité supplémentaires directement de la Russie, dans le cadre d’accords conclus individuellement.

Le diplomate a également évoqué deux autres formules : des accords d’assistance militaire comparables à ceux liant Moscou à la Biélorussie et à la Corée du Nord, ainsi que des engagements politiques de non-assistance aux adversaires d’un partenaire, inspirés de la relation russe avec l’Iran.

Ces propositions ne constituent pas encore un plan de paix officiellement accepté. Aucun État européen n’a annoncé avoir conclu un tel pacte.

Mais leur présentation publique révèle le type de relations de sécurité que Moscou souhaite désormais mettre en discussion.

Le principe est simple : plutôt que de traiter exclusivement avec l’OTAN comme organisation collective, la Russie envisage également des engagements négociés directement avec certains de ses membres.

Le paradoxe : demander à la Russie des garanties contre une agression

La proposition intervient dans un contexte particulier.

Depuis février 2022, la Russie mène une guerre d’invasion contre l’Ukraine. Moscou a annoncé l’annexion de territoires ukrainiens dont elle ne contrôle toujours pas l’intégralité et continue de réclamer le retrait des forces ukrainiennes des zones encore défendues par Kyiv.

Dans le même temps, le Kremlin propose à d’autres États européens de leur fournir des garanties de non-agression.

Ce contraste soulève une interrogation évidente : quelle valeur accorder à des garanties bilatérales lorsque le pays qui les propose poursuit une guerre contre l’un de ses voisins ?

Il ne suffit cependant pas de qualifier un accord de « pacte de non-agression » pour déterminer ses conséquences. Celles-ci dépendraient des obligations précises inscrites dans le texte.

Un engagement réciproque à ne pas employer la force peut être compatible avec le droit international et les alliances existantes.

En revanche, un accord exigeant d’un pays européen qu’il renonce à aider un allié attaqué, ou qu’il limite l’utilisation de son territoire par l’OTAN, pourrait remettre en cause les mécanismes de défense collective.

C’est précisément cette seconde hypothèse qui suscite des inquiétudes parmi les observateurs de la stratégie russe.

Une remise en question possible de la solidarité au sein de l’OTAN

L’OTAN repose sur un principe essentiel : une attaque armée contre l’un de ses membres est considérée comme une attaque contre l’ensemble de l’Alliance.

L’article 5 du traité prévoit une assistance des alliés, chaque État déterminant les mesures qu’il juge nécessaires, y compris éventuellement l’emploi de la force armée.

L’article 8 interdit parallèlement aux pays membres de souscrire des engagements internationaux incompatibles avec le traité.

Des pactes bilatéraux conclus avec Moscou ne seraient donc pas automatiquement contraires aux règles de l’OTAN. Tout dépendrait de leur contenu.

Mais si certains États obtenaient des garanties particulières en échange de restrictions touchant leur coopération militaire avec leurs alliés, la cohésion de l’Alliance pourrait être fragilisée.

Le risque serait alors de créer plusieurs niveaux d’engagements sécuritaires entre pays européens.

Dans ce scénario, la sécurité ne reposerait plus uniquement sur des obligations collectives, mais également sur des arrangements distincts entre Moscou et certaines capitales.

L’enjeu n’est donc pas seulement de savoir si la Russie promet de ne pas attaquer. Il est aussi de savoir ce qu’elle pourrait demander en échange de cette promesse.

Le spectre de Molotov-Ribbentrop : une comparaison historique

L’expression « pacte de non-agression » évoque inévitablement un précédent historique : l’accord signé le 23 août 1939 entre l’Allemagne nazie et l’Union soviétique.

Connu sous le nom de pacte Molotov-Ribbentrop, il s’accompagnait d’un protocole secret organisant la répartition de sphères d’influence en Europe orientale, notamment en Pologne et dans les pays baltes.

Ce précédent rappelle que des accords présentés comme destinés à prévenir une guerre peuvent, dans certaines circonstances, accompagner des arrangements portant atteinte à la souveraineté d’États tiers.

Aucun élément public ne démontre l’existence, en novembre 2026, d’un accord russo-américain prévoyant un partage territorial de l’Europe comparable au protocole secret de 1939.

Le parallèle porte donc sur le risque de voir de grandes puissances négocier des arrangements de sécurité affectant d’autres États, et non sur l’existence démontrée d’un nouveau partage du continent.

Il demeure néanmoins une question historique centrale : les États européens concernés pourront-ils décider eux-mêmes des règles de leur sécurité ?

Les exigences de 2021 reviennent dans les négociations

Le projet présenté par Moscou ne surgit pas de nulle part.

En décembre 2021, quelques semaines avant l’invasion à grande échelle de l’Ukraine, la Russie avait transmis aux États-Unis et à l’OTAN des projets d’accords exigeant une profonde réorganisation de la sécurité européenne.

Moscou réclamait notamment la fin de tout nouvel élargissement de l’OTAN vers l’Est et des restrictions sur les déploiements militaires occidentaux dans les États membres ayant rejoint l’Alliance après 1997.

Ces demandes avaient été rejetées dans leurs principales dispositions.

Aujourd’hui, elles reviennent dans les discussions diplomatiques.

Le 12 novembre, le vice-ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Riabkov a indiqué que les négociateurs avaient abordé concrètement la future architecture de sécurité européenne lors des rencontres d’Abou Dhabi, conformément aux instructions de Vladimir Poutine.

La guerre en Ukraine, qui demeure meurtrière et sans règlement politique, devient ainsi le point de départ d’une négociation beaucoup plus large portant sur l’équilibre stratégique du continent.

Abou Dhabi : Washington accepte d’examiner le projet russe

Les négociations organisées les 10 et 11 novembre à Abou Dhabi réunissaient des représentants américains, ukrainiens et russes.

Le chef de la délégation russe, Vladimir Medinski, a présenté la future sécurité européenne comme l’un des sujets centraux de ces discussions.

Selon une enquête publiée par Axios le 11 novembre, les États-Unis ont demandé à Moscou de soumettre des propositions concernant un futur accord de sécurité avec l’Europe, comportant également des mesures russes destinées à réduire les tensions.

Il s’agit d’une évolution diplomatique importante.

Les exigences russes, longtemps rejetées par Washington, redeviennent un objet de discussion entre les deux puissances.

Les conditions exactes d’un éventuel accord  entre Donald Trump et Kremlin restent inconnues.

Mais le déplacement du débat est déjà perceptible : alors qu’un cessez-le-feu n’a toujours pas été conclu en Ukraine, les négociateurs américains et russes discutent des règles de sécurité susceptibles de s’appliquer à l’ensemble de l’Europe.

L’Europe cherche une place dans les discussions sur sa propre sécurité

La situation a provoqué de vives inquiétudes parmi les dirigeants européens.

À Abou Dhabi, des représentants européens ont participé à des consultations avec les équipes américaine et ukrainienne, mais pas directement avec la délégation russe.

Le 12 novembre, après une rencontre avec Vladimir Poutine à Moscou, les émissaires américains Steve Witkoff et Jared Kushner ont annoncé que les Européens devraient participer à la prochaine série de négociations.

Moscou n’a toutefois pas confirmé sans ambiguïté les modalités de cette participation.

Lors du sommet de la Communauté politique européenne à Dublin, les dirigeants européens ont insisté sur le fait qu’aucune nouvelle architecture de sécurité ne pouvait être décidée sans les États concernés.

Un autre problème persiste : les Européens ne se sont pas encore accordés sur leur représentation commune.

Faut-il confier ce rôle aux institutions de l’Union européenne, aux principales puissances militaires du continent ou à un envoyé spécial unique ?

Cette absence de consensus complique leur participation aux discussions.

Le paradoxe diplomatique est frappant : Moscou présente des propositions concernant la sécurité du continent, Washington les examine, tandis que les Européens cherchent encore à définir leur place à la table des négociations.

Une Russie qui impose ses exigences malgré de lourdes pertes militaires

L’assurance diplomatique affichée par le Kremlin contraste avec les résultats militaires les plus récents.

Selon une analyse publiée le 1er novembre par l’Institute for the Study of War (ISW), les forces russes ont enregistré en octobre 2026 une perte territoriale nette estimée à 27,29 km² en Ukraine.

Cette évolution résulte de gains et de pertes sur plusieurs secteurs du front. Il s’agit d’une estimation fondée sur les observations de l’institut, et non d’un bilan officiel russe.

Sur le plan humain, l’état-major ukrainien a annoncé 54 400 militaires russes tués ou grièvement blessés au cours du même mois, chiffre repris par l’ISW.

L’ISW estime que les pertes humaines élevées, les difficultés de recrutement et les reculs territoriaux observés dans plusieurs secteurs réduisent les capacités offensives de la Russie.

Ces difficultés n’impliquent pas que l’armée russe soit incapable de poursuivre la guerre. Elles montrent toutefois que Moscou paie un prix considérable pour ses objectifs militaires.

Le Kremlin réclame donc une modification profonde de la sécurité européenne alors que son armée n’a toujours pas conquis l’ensemble des territoires ukrainiens qu’il revendique.

Les négociations pourraient lui permettre d’obtenir des concessions qu’il n’a pas réussi à imposer entièrement par la force.

Il s’agit d’un avantage potentiel de la diplomatie pour Moscou, et non de la preuve que Washington ou les Européens ont accepté ses revendications.

Poutine cherche-t-il à profiter de la fenêtre politique américaine ?

Le calendrier de cette offensive diplomatique soulève également des questions.

Après les élections américaines de mi-mandat de novembre 2026, Donald Trump devra composer avec un Congrès dans lequel les démocrates disposent de moyens renforcés de contrôle de son administration.

Le président américain conserve ses prérogatives en matière de politique étrangère, mais les enquêtes parlementaires, les affrontements budgétaires et les tensions politiques intérieures pourraient compliquer certaines de ses initiatives.

Dans ces conditions, Moscou pourrait avoir intérêt à faire avancer rapidement les discussions avec Washington.

D’autres explications sont possibles, notamment la volonté russe de remettre ses revendications de 2021 à l’ordre du jour ou de transformer les négociations sur l’Ukraine en discussion stratégique globale.

La question centrale : qui garantira la sécurité de l’Europe ?

Les propositions russes placent les gouvernements européens devant une interrogation fondamentale.

Des accords destinés à réduire les risques militaires peuvent contribuer à la stabilité lorsqu’ils reposent sur des engagements réciproques, vérifiables et compatibles avec les alliances existantes.

Mais ils peuvent aussi devenir problématiques s’ils conduisent certains États à limiter leurs obligations envers leurs partenaires ou à accepter des restrictions sur leur souveraineté.

C’est pourquoi le contenu des propositions russes sera plus important que leur intitulé.

Moscou parle de non-agression et de garanties individuelles, tout en maintenant ses exigences territoriales en Ukraine et en poursuivant les opérations militaires.

Washington accepte d’examiner un cadre de sécurité européen plus large, sans avoir annoncé accepter les pactes bilatéraux proposés.

Les Européens, de leur côté, demandent une participation directe et refusent que leurs choix stratégiques soient déterminés sans eux.

Derrière la promesse russe de nouveaux pactes de non-agression se dessine ainsi une confrontation sur l’un des principes fondamentaux de la sécurité européenne : celle-ci doit-elle reposer sur des engagements collectifs librement consentis, ou peut-elle être réorganisée au moyen d’arrangements négociés séparément avec Moscou ?

La réponse ne concerne pas seulement l’avenir de l’Ukraine. Elle pourrait déterminer les relations entre la Russie, les États-Unis et leurs alliés européens pour les années à venir.

Que se passe-t-il en Tunisie?
Nous expliquons sur notre chaîne YouTube . Abonnez-vous!